Think tank israelí: no destruir al ISIS, es una herramienta útil contra Irán

Think tank israelí: no destruir al ISIS, es una herramienta útil contra Irán

Un think tank israelí que trabaja por contrato para la OTAN y el gobierno de Israel sostiene que Occidente no debería destruir al ISIS, el grupo extremista que comete genocidio y limpieza étnica en Siria e Irak. Según sus argumentos, el autodenominado Estado Islámico puede ser una herramienta útil para debilitar a Irán, Hezbolá, Siria y Rusia.

El director del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos (BESA), Efraim Inbar, publicó un documento titulado “La destrucción del Estado Islámico es un error estratégico”, en el que defiende que la existencia del grupo responde a un propósito estratégico. Inbar, un influyente académico israelí, afirma que cooperar con Rusia para combatir al grupo extremista es una “locura estratégica” que fortalecerá el eje Moscú-Teherán-Damasco.

“La continua existencia del EI responde a un propósito estratégico”, escribió Inbar. En su análisis, el think tank sugiere que Occidente debería buscar el debilitamiento del Estado Islámico, pero no su destrucción total. “Un EI débil es, contra intuitivamente, preferible a un EI destruido”, añadió.

El centro BESA, afiliado a la Universidad Bar Ilán de Israel, recibe apoyo del gobierno israelí, la Iniciativa Mediterránea de la OTAN, la embajada de Estados Unidos en Israel y el Consejo Carnegie para la Ética en Asuntos Internacionales. Además, la propia organización declara que realiza investigaciones especializadas por contrato para el establishment de defensa y asuntos exteriores israelí y para la OTAN.

Una postura controvertida

Inbar argumenta que el principal enemigo de Occidente no es el Estado Islámico, sino Irán. Acusa a la administración Obama de inflar la amenaza del ISIS para legitimar a Irán como un actor responsable que supuestamente luchará contra el grupo en Oriente Medio. Sin embargo, Irán es enemigo mortal del ISIS, especialmente por su condición de estado chií, mientras que el grupo suní extremista considera a los chiíes apóstatas y los ha masacrado en Siria e Irak.

El think tank también sostiene que Hezbolá, la milicia libanesa respaldada por Irán, se está viendo seriamente afectada por la lucha contra el ISIS, una situación que conviene a los intereses occidentales. Inbar llegó a escribir: “Permitir que los malos maten a los malos suena muy cínico, pero es útil e incluso moral si mantiene a los malos ocupados y menos capaces de dañar a los buenos”.

Días después de la publicación del documento, David M. Weinberg, director de asuntos públicos del BESA, defendió la postura en un artículo de opinión en el diario Israel Hayom, donde se refirió al ISIS como un “idiota útil”. Weinberg calificó el acuerdo nuclear con Irán de “podrido” y argumentó que Irán y Rusia representan una amenaza mucho mayor que la “molestia terrorista” del Estado Islámico.

Contexto histórico

La estrategia propuesta por Inbar y Weinberg recuerda a políticas anteriores de Estados Unidos e Israel. En la guerra de Afganistán en los años 80, la CIA y sus aliados Pakistán y Arabia Saudita armaron y financiaron a fundamentalistas islámicos para luchar contra la Unión Soviética. Esos rebeldes, conocidos como muyahidines, fueron predecesores de Al Qaeda y los talibanes.

En la década de 1980, Israel también apoyó a grupos islamistas de derecha como Hamás para socavar a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Un ex funcionario israelí, Avner Cohen, admitió: “Hamás, para mi gran pesar, es creación de Israel”.

La postura del think tank israelí ha generado críticas por su cinismo y por ignorar el sufrimiento de las minorías que sufren el genocidio del ISIS. El propio Inbar reconoce que la inestabilidad puede ser deseable si sirve a los intereses occidentales, una visión que ha sido cuestionada por otros analistas.